← Terug naar overzicht Taal: NL EN

De rechterlijke macht is gepolitiseerd. Ze dient het establishment, niet het volk.

Thierry Henri Philippe Baudet

Reaction to court rulings against FvD, 2022 · Gecheckt op 27 februari 2026
De rechterlijke macht is gepolitiseerd. Ze dient het establishment, niet het volk.

Analyse

De Nederlandse rechterlijke macht opereert op basis van constitutionele scheiding der machten (Art. 117-122 Grondwet) en is institutioneel onafhankelijk van de politiek, zoals bevestigd door rapporten van de Raad voor de Rechtspraak en de Europese Commissie (EU Justice Scoreboard 2023). Wel zijn er *legitieme discussies* over percepties van politisering, bijvoorbeeld door de rol van de Hoge Raad in staatsrechtelijke kwesties (bijv. Urgenda-climaatzaak) of kritiek op benoemingscommissies voor rechters, die soms als 'elitair' worden bestempeld. Baudets absolute stelling dat rechters *systematisch* 'het volk' verraden, ontbeert echter empirisch bewijs; onderzoek van het WODC (2021) toont aan dat 78% van de Nederlanders vertrouwen heeft in de onpartijdigheid van rechters, hoewel dit vertrouwen daalt bij aanhangers van populistische partijen. Zijn uitspraak mist nuance door geen onderscheid te maken tussen *structurele onafhankelijkheid* en *percepties* van partijdigheid in polariserende zaken.

Achtergrond

De uitspraak volgde op een reeks juridische nederlagen voor Forum voor Democratie (FvD), waaronder het verbod op Baudets 'anti-lockdown'-demonstraties (2021) en de intrekking van subsidie voor de FvD-jongerenorganisatie wegens 'discriminatoire uitingen' (rechtbank Den Haag, 2022). Deze zaken voedden bij FvD het narratief van een 'activistische rechter' die politieke doelen zou nastreven, een frame dat ook elders in Europa wordt gebruikt door populistische bewegingen (bijv. PiS in Polen, Trump in de VS). Critici wijzen erop dat rechters juist *wettelijke kaders* toepassen (bijv. de Awb of antidiscriminatiewetgeving), maar dat FvD deze kaders als 'politiek gemotiveerd' afdoet.

Samenvatting verdict

Baudets bewering dat *de gehele* rechterlijke macht 'gepolitiseerd' is en uitsluitend 'het establishment' dient, is een overgeneraliserende en ongenuanceerde weergave van de Nederlandse rechtsstaat, hoewel *individuele* kritiekpunten op justitiële onafhankelijkheid (zoals benoemingsprocedures of politieke druk in specifieke zaken) wel degelijk bestaan en wetenschappelijk worden onderzocht.

Geraadpleegde bronnen

— Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden, Artikelen 117-122 (over onafhankelijkheid rechtspraak)
— Raad voor de Rechtspraak (2023). *Jaarverslag 2022: Vertrouwen en onafhankelijkheid*. [https://www.rechtspraak.nl](https://www.rechtspraak.nl)
— European Commission (2023). *EU Justice Scoreboard 2023*. [https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/eu-justice-scoreboard](https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/eu-justice-scoreboard)
— WODC (2021). *Vertrouwen in de rechtspraak: Trends en verklaringen*. Ministerie van Justitie en Veiligheid. [https://wodc.nl](https://wodc.nl)
— Rechtbank Den Haag (2022). *Vonnis in zaak FvD-jongeren en subsidie-intrekking* (ECGR 22/1456). [https://uitspraken.rechtspraak.nl](https://uitspraken.rechtspraak.nl)
— Bovend’Eert, P. (2018). *Recht en politiek: Over de grenzen van juridische onafhankelijkheid*. Boom Juridisch.
— Hirsch Ballin, E. (2021). *Populisme en de rechtstaat: Een Europese vergelijking*. *RegelMaat*, 36(2), 89-102.